Admiten demanda contra cinco concejales de Acacías que podrían perder sus curules
Según una publicación hecha por el diario EXTRA Llano, la demanda fue admitida por el Tribunal Administrativo del Meta, por pérdida de investidura contra 11 concejales del municipio de Acacías durante el período 2016 – 2019, de los cuales cinco renovaron sus credenciales, pero podrían perder las curules en la corporación, si el Ministerio Público fallase a favor del demandante.
Ellos son Armando Gilberto Amaya, Helmut Johan Leao, , Carlos Hoyos Malabert, Fabio Martín Jara, Edilberto Rodríguez y José Ignacio Serrato, quienes ejercieron como concejales en el anterior período, y Wilmer Orlando Carvajal, Alexánder Valero, Luis Carlos Richar Rodríguez, Liliana Marcela Baquero y Andrés Mauricio Chávez, cabildantes actualmente.
El origen de la demanda radica en el pago de honorarios a los concejales mencionados, por las sesiones realizadas los días 17, 24 de agosto y 27 de noviembre del año 2018, las cuales se hicieron por fuera del recinto de la corporación autorizado por la Ley.
Una vez admitida la demanda, los concejales están siendo notificados y tras ese procedimiento, cuentan con cinco días para referirse por escrito a lo expuesto por el demandante, para lo cual por derecho podrán aportar las pruebas que consideren perentorias o pedir las conducentes, según los artículos de 10 y 11 de la Ley 1881 de 2018.
El demandante, Enrique Molina, alega que los concejales presuntamente incurrieron en ‘indebida destinación de recursos públicos’, citando el numeral 3 del artículo 55 de la Ley 136 de 1994 y el numeral 4 del artículo 48 de la Ley 617 del 2000; los cuales hacen referencia a las causales para pérdida de investidura de funcionarios públicos, establecidas también en la sentencia 01260 de 2016, emitida por el Consejo de Estado.
No es la primera vez que los concejales de este municipio se encuentra inmersos en presuntas irregularidades y en ‘la cuerda floja’, pues también en el período anterior, los cabildantes estuvieron en ‘El ojo del huracán’ porque posiblemente incurrieron en actuaciones fuera de la norma. Finalmente ninguno fue destituido en esa oportunidad.
